casino vs commission on human rights ,G.R. No. 155336. November 25, 2004 (Case Brief / Digest),casino vs commission on human rights,In June 2020, the association Envol Vert published a damning investigation, highlighting evidence of recent deforestation and land grabbing practices linked to the Casino group’s supply chain .
The 2-star Gran Prix Manila Hotel includes 73 rooms and is set within 15 minutes' .
0 · G.R. No. 96681. December 02, 1991 (Case Brief / Digest)
1 · Cariño Vs Commission On Human Rights, 204 SCRA
2 · Isidro Cariño vs The Commission on Human Rights
3 · Case Digest: Carino v CHR
4 · G.R. No. 96681
5 · Isidro Carino Vs Commission On Human Rights
6 · Carino V CHR (Digest)
7 · G.R. No. 155336. November 25, 2004 (Case Brief / Digest)
8 · What Casino is accused of: environmental damage and violation
Ang isyu ng "Casino vs Commission on Human Rights" ay naglalarawan ng isang mahalagang katanungan tungkol sa limitasyon ng kapangyarihan ng Commission on Human Rights (CHR) sa Pilipinas. Bagama't hindi direktang tungkol sa isang casino, ang kaso ni Isidro Cariño laban sa CHR (G.R. No. 96681, December 2, 1991) ang nagtakda ng batayan para maintindihan natin kung hanggang saan ang saklaw ng mandato ng komisyon. Ang artikulong ito ay susuriin ang kaso ni Cariño, ang implikasyon nito sa kapangyarihan ng CHR, at kung paano ito maaaring iugnay sa mga alegasyon ng paglabag sa karapatang pantao na kinasasangkutan ng mga casino, partikular na ang mga isyu ng pinsala sa kapaligiran.
Ang Kaso ni Cariño vs. Commission on Human Rights: Isang Pagsusuri
Ang kaso ni Isidro Cariño laban sa CHR ay nag-ugat sa isang administrative case na inihain laban sa kanya at sa iba pang mga opisyal ng pulisya. Sila ay inakusahan ng pagpatay sa isang grupo ng mga nagra-rally. Nagsampa si Cariño ng petisyon sa Korte Suprema, kinukuwestiyon ang hurisdiksyon ng CHR na imbestigahan ang kaso dahil ito ay isang administrative matter na nasa ilalim ng kapangyarihan ng National Police Commission (NAPOLCOM).
Mga Pangunahing Punto ng Desisyon ng Korte Suprema:
* Limitadong Mandato ng CHR: Ang Korte Suprema ay nagdesisyon na ang CHR ay may kapangyarihan lamang na imbestigahan ang mga paglabag sa karapatang pantao na kinasasangkutan ng civil and political rights. Hindi saklaw ng mandato ng CHR ang mga paglabag sa karapatang pantao na may kaugnayan sa economic, social, and cultural rights, maliban na lamang kung ang mga ito ay may kaugnayan sa paglabag sa civil and political rights.
* Administrative Cases: Ang pagpatay na iniuugnay kay Cariño ay isang administrative case na dapat imbestigahan ng NAPOLCOM, hindi ng CHR. Ang Korte Suprema ay nagpaliwanag na ang pag-iimbestiga ng CHR sa kasong ito ay lumalabag sa kapangyarihan ng NAPOLCOM.
* Power to Investigate vs. Power to Adjudicate: Nilinaw ng Korte Suprema na ang CHR ay may kapangyarihang mag-imbestiga, ngunit wala itong kapangyarihang mag-adjudicate o magpasya sa isang kaso. Ang resulta ng imbestigasyon ng CHR ay maaari lamang i-rekomenda sa ibang ahensya ng gobyerno para sa kaukulang aksyon.
Implikasyon ng Kaso ni Cariño:
Ang desisyon sa kaso ni Cariño ay nagtakda ng malinaw na limitasyon sa kapangyarihan ng CHR. Bagama't ang komisyon ay may mahalagang papel sa pagprotekta ng karapatang pantao, hindi ito maaaring lumampas sa saklaw ng mandato nito. Ang desisyon na ito ay nagbigay-diin sa kahalagahan ng paggalang sa mga kapangyarihan at responsibilidad ng iba't ibang ahensya ng gobyerno.
Ang Casino at ang mga Alegasyon ng Paglabag sa Karapatang Pantao:
Ang mga casino, tulad ng anumang malaking negosyo, ay maaaring magdulot ng iba't ibang isyu na may kaugnayan sa karapatang pantao. Isa sa mga pinakamadalas na alegasyon ay ang pinsala sa kapaligiran. Ang konstruksyon at operasyon ng mga casino ay maaaring magresulta sa:
* Deforestation: Pagkasira ng kagubatan para bigyang-daan ang konstruksyon ng casino.
* Pollution: Pagdumi ng tubig at hangin dahil sa waste disposal at emissions.
* Habitat Destruction: Pagkasira ng tirahan ng mga hayop at halaman.
* Displacement of Communities: Pagpapaalis sa mga komunidad dahil sa pagkuha ng lupa para sa proyekto.
Ang mga isyung ito ay maaaring makaapekto sa karapatan ng mga tao sa isang malinis at maayos na kapaligiran, isang karapatang nakasaad sa Saligang Batas ng Pilipinas.
Ang Papel ng CHR sa mga Kaso ng Paglabag sa Karapatang Pantao na May Kaugnayan sa Kapaligiran:
Batay sa desisyon sa kaso ni Cariño, ang CHR ay hindi direktang may kapangyarihang mag-imbestiga sa mga paglabag sa karapatang pantao na may kaugnayan lamang sa environmental damage. Ang karapatan sa isang malinis at maayos na kapaligiran ay itinuturing na isang economic, social, and cultural right. Gayunpaman, may mga pagkakataon na ang pinsala sa kapaligiran ay maaaring magresulta sa paglabag sa civil and political rights, tulad ng:
* Right to Life: Kung ang polusyon mula sa isang casino ay nagdudulot ng sakit o kamatayan sa mga tao, maaari itong ituring na paglabag sa right to life.
* Right to Health: Kung ang pinsala sa kapaligiran ay nakakaapekto sa kalusugan ng mga tao, maaari itong ituring na paglabag sa right to health.
* Right to Property: Kung ang pagkasira ng kapaligiran ay nagdudulot ng pagkawala ng kabuhayan o ari-arian, maaari itong ituring na paglabag sa right to property.
* Right to Freedom of Expression and Assembly: Kung ang mga taong nagpoprotesta laban sa environmental damage na dulot ng casino ay pinagbawalan o hinaras, maaari itong ituring na paglabag sa kanilang right to freedom of expression and assembly.
Sa mga ganitong sitwasyon, ang CHR ay maaaring magkaroon ng hurisdiksyon na mag-imbestiga, dahil ang mga paglabag sa environmental rights ay may kaugnayan sa paglabag sa civil and political rights.
.jpg)
casino vs commission on human rights We put Twin's live dealer blackjack offerings to the test in our review over here. You'll learn which tables they have, how's the mobile experience and find other details such as banking and .
casino vs commission on human rights - G.R. No. 155336. November 25, 2004 (Case Brief / Digest)